pieta en psychoanalyse

Het is van Michelangelo. deze pieta die net door twee Italiaanse kunsthistorici Antonio en Maria Forcellino is ontdekt.

Michelangelo was lid van een groep die zichzelf spirituali noemde; een groep die streefde naar vernieuwing binnen de Roomse kerk.
Ook lid was Vittoia Colonna, een vriendin van Michelangelo en dichteres Voor haar maakte hij tekeningenm en dit schilderij is na lang onderzoek, geidentificeerd als overeenkomend met zo’n tekening. Dus van Michelangelo. ( bron: NRC, 15-5))

Wonderlijk vind ik zo’n bericht, waar ik tegelijkertijd ook van kan "smullen".
Het spreekt tot mijn verbeelding. Evenals het schilderij natuurlijk.
En tot de verbeelding spreekt ook een artikel over een nieuw boek van de filosoof Hub Zwart:
De waarheid op de wand. ( VK 15-5)

Zwart, die als hoogleraar is verbonden aan een denktank in Nijmegen, die zich bezighoudt met biotechnologie houdt zich bezig met de drijfveren van wetenschappers.

Verrassend is dat hij de invalshoek van de psychoanalyse gebruit, de Jungiaanse ,om te pogen te verklaren waarom wij alles willen weten. Of je nu leek bent of wetenschapper, maar dit terzijde.

Er zijn toch saaie controlefreaks bij!

In het boek gebruikt hij een parade van oerbeelden, van het verdronken Atlantis tot Frankenstein en Dracula, die hij archetypes van de wetenschap noemt.

Faust, Dr. Jeckyl & Mr Hyde; seismometers voor angsten en fascinaties, noemt Zwart ze.

"Er is wel een streven naar vooruitgang, maar in werkelijkheid gaat het alle kanten op. Er is geen logische en dwingende vooruitgang"is de konklusie.

Terwijl de kunsthistorici bij de pieta van Michelangelo alle mogelijke technieken gebruikt hebben om het beeld van M te verklaren, gebruikt Hub Zwart juist de verbeelding  in kunst en literatuur om te analyseren waarom we alles willen weten.

Bij beiden gaat het over archetypes; oeroude vooorstellingen.

Heel verrassend.

"Mensch durf te leven."

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

14 reacties op pieta en psychoanalyse

  1. Theo zegt:

    Voor mij is dit boek een aanrader.
    Van Michelangelo’s geestelijke voorkeuren was ik op de hoogte, maar toch..

  2. laila zegt:

    @Klaver.
    Voor mij ook.

  3. paco painter zegt:

    Ik probeer mij altijd iets voor te stellen bij een denktank.Het lukt niet

  4. laila zegt:

    @paco.
    Ha; stel je een grote olietank voor, wel leeg natuurlijk met door elkaar spartelende mannetjes:-)
    En vrouwtjes , maar dat spreekt vanzelf.

  5. Thera zegt:

    Boek lijkt me een aanrader en ik was nog niet op de hoogte van de vondst, dus bedankt.
    Heerlijke bijdrage weer.

  6. laila zegt:

    Ha die Thera.
    Prachtig boek lijkt mij ook en via de NRC van zaterdag is nog een tweede vondst te zien.

  7. Rob Kruzdlo zegt:

    Mijn vorige blog eindigde met: Wie boven het concrete en het helderen staat is pas vrij. Nu dat C en H zijn chaos theorieën. Heb je het gelezen? Aanbevolen groet Rob

  8. Glaswerk zegt:

    @Laila: Heeft Zwart in zijn boek zijn ideeën over de drijfveren van wetenschappers ook getoetst aan wat wetenschappers daar zelf over zeggen? Dat lijkt me namelijk een mooie "confrontatie", in de positieve zin betekenis welteverstaan.
    Je hebt weer een interessante krent uit de pap gepikt.

  9. laila zegt:

    @Rob.
    Als ik tijd heb ga ik kijken.
    Maar nu eerst: een presentatieover loverboys;-)
    @Glaswerk.
    Ik zou het niet weten en heb geen boekenbon meer…
    Waarom wil ik/ jij graag alles weten?
    Eenrzijds een fascinatie , maar ook het bezweren van angst/. Vanuit een neiging om te beheersen?
    Macht en touwtjes in handen hebben?
    Goeie vraag.

  10. Glaswerk zegt:

    @Laila: Ik denk dat je voor het beantwoorden van die vraag moet gaan differentiëren naar de verschillende takken van wetenschap: een natuurkundige zal waarschijnlijk andere drijfveren hebben dan bijvoorbeeld een linguïst of een socioloog.
    Ik kan overigens ook niet in in 1-2-3 aangeven wat voor mij als natuurkundige alle drijfveren zijn (geweest) om die wetenschap te bedrijven. Nieuwsgierigheid is er in elk geval een van. En dat het leuk is om bepaalde verschijnselen te verklaren met een theorie en die daarna te kunnen bevestigen met experimenten…

  11. laila zegt:

    Slagwerk.
    Differentieren; ja.
    Ik weet niet of je het artikel van zaterdag hebt gelezen. Prachtig vond ik het.
    En de konklusie stemt me in bepaalde mate prettig "nederig".
    Wat zijn wij nu eigenlijk als er een orkaantje opsteekt of een vulkaantje uitbarst?
    Het bij elkaar brengen van kunst,literatuur en wetenschap vind ik erg spannend.

  12. Isis Nedloni zegt:

    Ja…oeroude voorstellingen die mensen over de hele wereld herkennen, begrijpen en zelf zouden kunnen gebruiken bij het beschrijven van iets via de beeldtaal……
    Dus niet aan tijd en plaats gebonden.
    Zou dat met dit beeld ook zo zijn?
    Of zit er een Christelijke interpretatie aan vast?
    Het zou kunnen….maar hoeft niet….
    Alle mensen…waar ter wereld ook…… begrijpen de wanhoop en de ondersteuning die de symboliek weergeeft…
    Erg bijzonder dat dit ontdekt is….een nieuw werk…uit de oude tijden van weleer….
    Avond groet!

  13. laila zegt:

    Een mooie reactie Isis.
    Allerlei religies hebben oeroude beelden in hun verhalen verwerkt.

  14. laila zegt:

    Van de week heb ik:
    De waarheid op de wand bij Waanders, achter de rij gelegd, opdat het niet verkocht zou worden,want ik had geen geld ervoor.
    Vandaag, ga ik kijken of het er nog is.
    Spannend.
    Zon op de huid , buiten, met een spannend boek:-)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s