In de spreekkamer van de psychiater

fotois de titel van het boek van René Kahn, die om 11.30 uur in gesprek is met Wim Brands in Boeken.

Aan de hand van zes patienten uit zijn eigen praktijk geeft hij de nieuwste stand van zaken door met betrekking tot de hersenen want dat is zijn specialiteit. In het boek gaat het over depressie, dementie, verslaving, schizofrenie, de dwangstoornis en autisme.

In een interview las ik over het belang dat hij stelt in het trainen van de hersenen, waar je je hele leven mee door kunt gaan. Daar wil ik wel wat meer van weten.

"Hebben we al een plek gevonden in de hersenen waar de ziel kan zitten?"
"Nee, maar we hebben wel een plek gevonden waar we onderscheid maken tussen het "ik"en de omgeving.
In de achterhoofdskwab zetelt onze individualiteit, daar begint onze ziel, onze persoonlijkheid."
 

Tja. In een ander interview liet hij zich nogal "stoer"uit over een vrouw met paniekstoorissen. Een pilletje en ze zou er vanaf zijn. Het kan aan de journalist liggen , de wijze waarop hij het opschreef, maar dit soort verhalen lees ik met wantrouwen. Medicijnenmaffia, is een begrip dat me dan weer te binnen schiet.

nb. Het boek Oneindig Bewustzijn ( over BDE) van Pim van Lommel beleeft al de 7e druk. Heel boeiend is het interview met hem in Trouw van gisteren.

95; de 100 haal ik wel op 14-2. Yes.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

14 reacties op In de spreekkamer van de psychiater

  1. coby zegt:

    Dank voor de tip, ik ga kijken, want dat interesseert mij ook.
    Hartelijke groet, Coby

  2. Sjoukje zegt:

    Is dat vandaag dan lukt het dus nog.
    Ik heb burnoutslachtoffers in de familie en wil op de hoogte blijven.
    Dank voor de tip.

  3. de Stripman zegt:

    Dat ben ik nu dus aan het missen, maar wellicht is het ook nog via internet in te halen. Tsja, de ziel, hè… En het onderbewuste, dat heeft ook nog geen hersenwetenschapper kunnen traceren…;o)

  4. Thera zegt:

    Ik heb hem laatst gezien bij Pauw en Witteman, het boek ga ik zeker lezen, al is het vanwege mijn grote scepsis wat betreft de psychiatrie.

  5. Sjoukje zegt:

    Interview kwam moeilijk op gang maar was de moeite waard.
    Wat me opviel was de relatie die hij legt tussen alcohol/softdrugs en psychiatrische aandoeningen.

  6. de Stripman zegt:

    @ Sjoukje: Daar zeg je wat ! Ik ga gauw een borrel inschenken…;o)

  7. laila zegt:

    @coby: En beviel het?;-)
    @Sjoukje: Ik heb zeer gemengde gevoelens over Kahn. Ik zou wel eens een borrel met hem willen drinken ( metafoor voor een gesprek):-)
    @Thera: terecht; die scepsis.
    @Sjoukje: Ik was laatst in een Korsakovkliniek. Je wilt niet weten hoe jong die cl uh patienten zijn.
    @Stripman: geniet ervan:-)

  8. coby zegt:

    Die interview beviel me niet helemaal, en dat boek hoef ik ook niet meer te lenen of te kopen.
    In die zin was het wel een goed programma. Die interviewer vond het ook wel prettig dat die psychiater die weg en oplossing verkondigde, het is zo simpel dan niet waar? Je bent gewoon ziek (hokje), het is verklaarbaar(hoeven we nergens meer over na te denken en vooral na te voelen)niemand heeft meer schuld en verantwoordelijkheid (dus hoeven we ook niks te veranderen en onder ogen te zien) en er zijn pillen voor.(je hoeft niet meer ziek te zijn en je kunt weer "beter" worden daardoor)
    Het hoofd van dokter Kahn viert hoogtij, het hart doet niet erg mee.
    Hartelijke groet, Coby

  9. laila zegt:

    @Coby;
    Het interview was erg kort om iets over het "hart"van Kahn te zeggen Coby. Ik wil wel eerst het boek lezen.
    Het is wel een ander type psychiater dan Rudy van den Hoofdakker ; ook biologisch georienteerd( Rutger Kopland) schrijver van Het Bolwerk der Beterweters.
    Ik vond hem ook wel relativerend en op een bepaalde manier "helder", maar ik mis ook iets. Kan het nog niet goed onder woorden brengen.
    Vanmiddag las ik in het blad Mind dat zijn boek leest als een Oliver Sacks en dat is een beminnelijk mens; met veel liefde voor patienten.
    Waar baseer je je mening op?

  10. coby zegt:

    het kwam op me over alsof met de juiste vragen dé diagnose en ziekte vast te stellen is. Maar zo simpel is het niet. Ik ben vanaf mijn geboorte fors verwaarloosd. Toen ik nog zelf niet wist wat er met mij aan de hand was, werden er een heleboel verkeerde diagnoses gesteld, ook door psychiaters. Ik kreeg daardoor ook de verkeerde behandelingen.
    Toen ik na jaren in een diepe crisis zelf erachter kon komen wat er met mij aan de hand was en ik eindelijk ook de juiste boeken zelf kon vinden en mijn gedrag helemaal verklaarbaar en logisch was vanuit die ernstige vroege verwaarlozing, kon ik mijzelf eindelijk gaan begrijpen. Ik was niet ziek. Mijn gedrag was geen ziektebeeld. Het was volkomen logisch en zelfs wetenschappelijk verklaarbaar en aantoonbaar.
    Ik was in dat hele circuit nog nooit iemand tegen gekomen die echt kennis van zaken had omtrent de gevolgen, de kern van verwaarlozing.
    Sterker nog, ook toen ik het wist en snapte, klapte ik keer op keer tegen een muur op bij de hulpverlening en psychiaters. En heel vaak was dat de muur van: het is een ziekte, je mankeert iets, daar hebben we pillen voor, wij weten wat er met je aan de hand is, het was alsof de waarheid er niet mocht zijn.
    In feite was ik hardstikke "gezond" in de manier waarop ik gereageerd had en me had aangepast en overleefd. Dat inzicht ontbrak volkomen. Net zoals het in feite een teken van gezondheid was dat ik uiteindelijk dat niet meer volhield. Mijn groei en ontwikkeling die niet had kunnen plaatsvinden of een verkeerde richting was opgegaan, kon en kan niet via een pil of ziektebeeld worden aangepakt. Dát voel en herken ik ook terug in het gedrag van deze psychiater. Er zullen vast mensen zijn met ziekebeelden waarvoor hij de uitkomst biedt met medicijnen. Maar niet elk gedrag, niet elke angst, niet elk symptoom is een gevolg van ziekte, of is een ziekte. Hij kijkt mij teveel door die bril. Ik ben er verder nog over aan het nadenken, maar dit is wat ik tot nu toe zeggen kan erover.
    Hartelijke groet, CobyReactie is geredigeerd

  11. laila zegt:

    @Coby,
    Ik had al verschillende bijdrages van je gelezen en deze reactie had ik ook verwacht.Ik vind dat je jouw visie goed onder woorden kunt brengen.
    Voor een groot deel ben ik het met je eens.
    Zelf stelde ik al eens:
    "Het dissocieren is een gezonde reactie in een zieke situatie" en dan doel ik op mishandeling, seksueel misbruik,marteling.
    Een goede bekende van mij werkt in Assen in de kliniek die gespecialiseerd is in clienten met DIS. Als ik daar over hoor, over de achtergronden van deze misbruikte en mishandelde mensen "( ook mannen) rijzen me de haren ten berge.
    Vandaar ook dat ik er steeds voor pleit maatschappelijke misstanden niet te psychologiseren en individualiseren.
    Mijns inziens is dat kritische aspect in de opleidingen de laatste jaren wat verwaarloosd .
    De "vrouwenhulpverlening", die decennialang een actieve rol gespeeld heeft zou geintegreerd zijn.
    An me hoela.
    Bedankt voor jouw reactie.

  12. laila zegt:

    Net weer een interview met Kahn gelezen.( Stentor)
    "Borderline noemt u niet".
    "Borderline is een slecht omschreven diagnose die nog wel eens wordt gegeven aan patienten waar de behandelaar een beetje een hekel aan heeft", aldus Kahn.
    Nelleke Nolai, vooraanstaand psychiotherapeute en schrijfster van Psychiatrie en Vrouwenhulpverlening toonde ooit aan dat 75 % van de vrouwen met de diagnose borderline seksueel misbruikt is.
    In 2006 kreeg ze de VIP-prijs voor haar baanbrekende werk als Boegbeed voor de Vrouwenhulpverlening.

  13. laila zegt:

    Nelleke Nicolai. Zie ook: VVVP.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s